顾客在饭店就餐，舒适的环境及齐全的用餐工具等，能给消费者带来不错的体验。反之，因用餐工具缺乏等情况，顾客自行使用其他物品，看似平常的动作实则暗藏危险。近日，仪征市人民法院开庭审理了一起人身伤害纠纷，案件就发生在消费者在饭店用餐期间。这起意外事件中，因饭店未能提供开瓶器，顾客自行使用筷子开启啤酒瓶，喷出的啤酒瓶盖恰巧砸中正在店内的饭店经营者阿玲。阿玲右眼出血受伤，顾客坚称这与饭店未提供开瓶器有直接关系，究竟孰是孰非？这起生命权、健康权、身体权纠纷案，法院是如何认定责任的？

饭店不提供开瓶器，被撬瓶盖"飞"出伤人

“谁想到会发生这样的意外事件，这顿饭的代价也太大了。”市民陈先生回忆起年夏天发生的这件事，自己都觉得不可思议。年7月的一天晚间，陈先生约了几个朋友在仪征当地一家饭店吃饭。席间大伙聊得正欢，趁着上菜的间隙，陈先生让店家上了几瓶啤酒，准备和朋友们畅饮一番、不醉不归。“啤酒开瓶器呢，服务员麻烦拿过来哦。”“实在不好意思，客人，店里没有开瓶器……”眼看着几瓶啤酒摆在桌上，店家没法提供开瓶器，而自己和朋友也没有携带任何工具，陈先生感到有些郁闷。“太扫兴了，啤酒放在面前却没法喝。”陈先生一边抱怨，一边琢磨其他开启瓶盖的方法。他看了看餐桌，随手拿起一只筷子，借助手劲和筷子的作用，瓶盖被顺利打开。“哎呀，我的眼睛。”陈先生顺着一声尖叫望去，原来自己撬开的啤酒瓶盖竟“飞”了出去，不慎打中店内一位陌生女子的眼睛。这位女子名叫阿玲，正是饭店的经营者之一。阿玲用手捂住右眼，疼痛感一阵阵袭来。周围的客人发现，阿玲的右眼红肿得厉害，眼眶内还有出血的迹象。

伤者自掏腰包治疗，肇事者认为饭店有错在先拒赔偿

眼睛受伤后，阿玲惊慌失措，不知道如何处理。在周围市民的提醒下，阿玲被人医院治疗。阿玲担心的是，啤酒瓶盖质地坚硬，飞出的力道不小，自己的眼睛会不会就此失明。经医生诊断，由于急性外伤，阿玲的右眼有挫伤和出血的症状。在医生的建议下，医院接受后续治疗，以待眼睛逐渐康复。出事后，阿玲感到有些寒心，作为肇事方医院探望她，也没有给予赔偿。“我眼睛受伤和你野蛮撬瓶盖有很大的关系，现在我没法做生意了，医院治疗。”阿玲和陈先生取得了联系，并提出希望对方赔偿自己的所有损失。谁料，陈先生认为事故并不完全是他造成的。“你们作为饭店经营者，向顾客出售啤酒，却不提供应有的开瓶器。”陈先生辩解称，饭店有错在先，如果当初饭店提供开瓶器，这起意外事件也不会发生了。双方多次沟通没有结果，陈先生就赔偿一事不愿让步。私下协商难以达成一致，为维护自己的权益，阿玲遂向仪征市人民法院递交诉状，将陈先生告上了法庭。

开瓶盖致人受伤，法院判令顾客全额赔偿

为了解决赔偿事宜，阿玲和陈先生闹上了法庭。近日，仪征法院开庭审理了这起生命权、健康权、身体权纠纷案。法院经审理查明，年夏天时，被告和朋友到原告经营的仪征市某饭店吃饭，席间被告用筷子开启啤酒瓶，喷出的啤酒瓶盖打到原告右眼，造成原告右眼受伤。应原告要求，法院就原告的伤残等级、误工护理、营养期限以及被鉴定人的伤情与被告损害行为之间的关系及参与度，委托某司法鉴定中心鉴定，鉴定结论是被鉴定人阿玲右眼损伤不构成残疾等级，误工期限60日，护理期间30日，营养期限30日。鉴定结论为，被鉴定人阿玲的右眼挫伤、右眼外伤性前房出血符合事发当日右眼遭受急性外伤所致。这起案件中，原、被告双方争论的焦点在于，这起事件的责任究竟在谁？法院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告用筷子开启酒瓶时，飞出的酒瓶盖打到原告右眼，造成原告右眼受伤，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的医疗费发票、鉴定报告等证据，法院最终判决，被告陈先生赔偿原告阿玲2万余元。“从该案中可以吸取教训，在公共场合时，应注意自己的言行举止，避免伤及他人。”该案的主审法官表示。（文中人物均为化名）

来源｜扬州发布

观察｜有态度·有深度·有温度｜仪征

?????●?????

yzdyma

预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇